O Tribunal da Relação de Évora ainda não recebeu o processo do atropelamento mortal na A6, mas o juiz de instrução criminal já admitiu recursos de dois advogados e decidiu a sua subida a este tribunal superior.
Contactada hoje pela agência Lusa, fonte do Tribunal da Relação de Évora (TRE) disse que a decisão do juiz de instrução criminal de Évora relativamente aos dois recursos “ainda não chegou”, pelo que o processo “continua na 1.ª instância”.
Dois dos advogados no processo do atropelamento mortal na Autoestrada 6 (A6) recorreram da decisão judicial que rejeitou os requerimentos de abertura de instrução para responsabilizar o ex-ministro Eduardo Cabrita (um dos recursos visa também Nuno Dias, então chefe de segurança do governante).
A 24 de junho, a juíza de instrução Sílvia Patronilho rejeitou os pedidos de abertura de instrução da família do trabalhador atropelado mortalmente na A6 e da Associação de Cidadãos Auto-Mobilizados (ACA-M).
Esta foi a juíza a quem foi sorteado o processo após o anterior juiz Marcos Ramos se declarar impedido de exercer funções no processo “por ter praticado atos jurisdicionais no inquérito”.
A magistrada decidiu que “nenhum dos assistentes” imputava “factos em concreto” que sustentassem a instrução, pelo que não admitia os pedidos.
Os advogados José Joaquim Barros e Paulo Graça, em representação da família da vítima e da ACA-M, revelaram à Lusa, no final de junho, que iriam recorrer desta decisão para o TRE.
Na edição de hoje, o jornal Público avançou que o juiz de instrução “aceitou os recursos e decidiu, no dia 15 de setembro, a sua subida ao tribunal superior”.
“O juiz de instrução criminal considerou que os recursos são admissíveis e determinou a subida dos mesmos ao tribunal superior que vai decidir se estes arguidos [Eduardo Cabrita e Nuno Dias] serão acusados no processo”.
No seu despacho final, em maio, o Ministério Público arquivou o processo em relação ao ex-ministro e ao seu chefe de segurança e manteve a acusação, de homicídio por negligência, do motorista do então governante, Marco Pontes.
Em declarações à Lusa, o advogado José Joaquim Barros considerou hoje “curioso” que tenha sido o juiz de instrução criminal Marcos Ramos, que antes “se tinha declarado impedido” a “receber agora e decidir enviar os recursos” para o TRE.
“Bem sei que a lei [sobre impedimentos dos juízes], entretanto, foi alterada, mas, neste aspeto, o juiz nem anteriormente estava impedido, nem está hoje”, argumentou.
Quanto a uma futura decisão do TRE, o advogado disse ter “esperança de que seja favorável” porque “o despacho da juíza” que rejeitou a abertura de instrução contra Cabrita e Nuno Dias “não tem argumentos nenhuns”.
“Ela, pura e simplesmente, diz que não está presente o elemento subjetivo, o que é mentira. O crime é homicídio negligente, não doloso e, portanto, o ex-ministro só tinha de ordenar ao motorista para andar mais devagar na A6 e para não ocupar a estrada toda, é por omissão, não é preciso haver dolo”, alegou.
O advogado Paulo Graça, em representação da ACA-M, disse esperar que a decisão do TRE seja aquela que pede: “Que o processo baixe de novo ao Tribunal de Instrução Criminal e que seja determinado um juiz de acordo com a lei, não de forma inconstitucional como aconteceu com a juíza que rejeitou a abertura de instrução”.
“E que esse juiz aceite o nosso requerimento de abertura de instrução” para tentar responsabilizar criminalmente Eduardo Cabrita, acrescentou.
A 18 de junho de 2021, Nuno Santos, funcionário de uma empresa que realizava trabalhos de manutenção na A6, foi atropelado mortalmente pelo automóvel onde seguia o então ministro Eduardo Cabrita, no concelho de Évora.

Carregar mais artigos relacionados
Carregar mais artigos por Redacção
Carregar mais artigos em Actual

Veja também

Emergência em Vila Viçosa exige transporte aéreo para Lisboa

Hoje, pelas 12h49, os Bombeiros de Vila Viçosa foram acionados pelo CODU para prestar auxí…